Скидки до 75%

Велесова книга - летопись славян?

  • 29 августа 2019 02:51:00
  • Отзывы : 0
  • Просмотров: 5189
  • Автор: Станислав Радосветов
  • 0
Велесова книга - летопись славян?
Велесову книгу я изучал 15 лет назад в переводе С. Лесного и Асова (Барашкова). Сегодня много есть переводов, трактовок, разночтений, но суть неизменна. Эта книга привлекает к себе особое внимание исследователей и людей, пытающихся изучить славянскую природную веру. Понять их интерес вполне можно, так как сегодня, условно, можно назвать две книги в рамках родноверия, которые разделили людей на два лагеря. Это Славяно Арийские Веды и Велесова Книга (ВК). Так как Славяно Арийские Веды сейчас запрещены к распространению по закону, интерес к ним постепенно затухает, а те, кто пытаются к ним обращаться, сталкиваются с трудностями. Например, их совершенно не найти в продаже, на сайтах, где можно скачать их, постепенно блокируется информация. В любой из версий Велесовой книги нет ничего запретного, так как это обрывочная летопись, если верить переводчикам.
В этой статье мы поговорим о многих вопросах касательно Велесовой книги и степени её восприятия сегодня человеком, который интересуется родноверием и который может судить трезво и, я бы даже сказал, аналитически.
 
Краткая история обнаружения Велесовой книги
Дощечки якобы нашёл Изенбек во время Гражданской войны в России. Далее, после его смерти, дощечки переходят к Миролюбову. Который начинает публиковать по ней тексты только в середине 20-го века. После дощечки совершенно пропадают, никто их не видел кроме Изенбека и Миролюбова, и то только с их слов. В сети ходит только одна 16-ая дощечка, а в теории их 40. Далее первым исследователем, который уверовал в ВК, стал Лесной, без филологического и исторического образования. Он опроверг академика Творогова, который после ряда экспертиз признал ВК грубой подделкой. Собственно, сейчас мы имеем множество вариантов ВК, которые значительно отличаются как по смыслу, так и по трактовкам. Если коротко, даже Миролюбов и Лесной не имеют одного текста, он отличим. Далее уже, простите, прёт голимое творчество новых «Авторов» ВК. Первый, кто начал целую эпопею и фэнтазийную сагу, если угодно - автор Асов, ныне малоизвестный, но в начале нулевых он был чуть ли не единственный, кто публиковался по славянам в контексте древних верований. После Асова уже развеял новый всплеск интереса к книге академик Зализняк. Этот уважаемый академик-русист вложил огромную лепту в исследовании новгородских берестяных грамот и является одним из ведущих русистов, трудящихся именно в той области и эпохе что датируется в ВК. Зализняк подтвердил выводы академика Творогова и добавил собственную критику.
 
Велесова книга – подделка?
Сегодня нет никаких сомнений, что Велесова книга является подделкой. Это доказано известнейшими академиками Твороговым и Зализняком. Про это писали исследователи, которые являются родноверами, например, Лифаньтев и Свиридов. Но ряд общин, например, ССО СРВ, считают ВК подлинной, хотя автор лично знаком со многими основоположниками данной общины и может сказать, что это адекватные серьёзные люди. Но по неясной причине они продолжают толковать ВК в угоду своим целям. Их право.
Сразу вижу шквал критики от родноверов. Но я сейчас поясню, почему хорошо, что ВК является подделкой!

1. Славяне имели черты и резы, имели отголоски письменности. Но основная передача информации была всё же из уст в уста, как и в любой другой природной вере.
2. На извечный вопрос о том, что должна же быть та книга, которая расставляет все точки над i в вопросе славянского родноверия, должна же быть у наших предков своя «библия» ответ прост: вы хотите славянскую библию – вот и получайте «ВК» и «САВ». На ловца и зверь бежит.
Но те, кто правда любит веру предков, пытается исследовать сохранившиеся обычаи, например свадебные и похоронные, исследует двоеверие, изучает археологию с целью понять культуру, быт, воинское снаряжение и многое другое, через это понимает и мировоззренческие вопросы.
Люди исследуют былинный фольклор, УНТ, заметки путешественников, которые писали о Русах. Уверяю вас, друзья, есть сотни источников, которые рассказывают нам о наших предках и их вере, но среди нет славянской «библии», и даже «Голубиная книга» (или Глубинная книга) это лишь демиургический миф, он интересен, бесспорно, но это никак не «библия». И даже всеясветная грамота ;) не является той книгой…
3. Можно создать виртуальный мир наших предков по виртуальным книгам, но разве вам, и правда хочется этого?

А теперь давайте коротко, так как написаны сотни критических статей, обозначим причины, почему даже родноверы не признают ВК?
  • - Никто никогда не видел первоисточника, кроме фото 16-ой таблички, которая после исследования оказалась сроду не табличкой, а фотографией листа бумаги.
  • - Так как каждый «Автор» ВК пытается по-разному рассказать о событиях до 8-го века нашей эры, и это не просто разный перевод слов, это реально разный текст, то просто стыдно за таких славянистов, которые своей целью ставят извлечение прибыли от нашумевшей Велесовой книги. И собственно, возникает вопрос, как это могло родиться если в доступе даже у Лесного, а это 80-ые года 20 века, было только фото 16-ой таблички. Подумайте над этим.
  • - Текст, написание, лексика, графика, и многое другое указывает на то, что книга как бы слеплена из разных языков славян, принципы грамматики которых применялись значительно позже 8-го века нашей эры. Иными словами, результат лингвистического анализа не выдерживает никакой критики, а сравнительно-исторический анализ просто невозможен, так как авторами не указываются топонимы, имена полководцев и т.п. - хотя это было распространено в те времена.
  • - Как официальная наука, так и многие родноверы не просто ставят под сомнение ВК, но и обосновывают это множеством факторов, например, жёстким уклоном в чисто ведическую, индийскую культуру.
  • - Подумайте, зачем славяне-предки подвешивали буквы на полосе, так, как делали только в ведических текстах, где не было принципа чтения слева направо, было реверсивное чтение текстов.
  • - Если обратиться к понятиям веры, которую затрагивает ВК, то там дичайшая смесь индийского ведизма и детского язычества, так как автор ВК, а исследователи всё же склонны понимать, что Миролюбов является реальным автором Велесовой книги, имел слабое представление о верованиях славян и поэтому, собственно, и потребовались столько Велесовых книг сегодня, дабы «научить» ВК Миролюбова славянскому родноверию.
Но, всё же, настоятельно рекомендую прочитать один раз ВК, в любом печатном виде любого переводчика. Да, если читать Лесного, то нет цельной картинки повествования, ВК больше напоминает околофилософский опус, который практически не даёт представления о том, что нам реально интересно - как жили и во что верили наши предки-пращуры. Но ВК говорит нам о том, что нужно любить родину. Если мы читаем Асова и комментарии и книги его, то получаем уже мифологическую энциклопедию о низших и высших существах пантеона славян. Крутой поворот, не правда ли? Если мы читаем Гнатюков - там уже всё связно, логично и повествовательно.

Усомнитесь в том, что я написал! Прочтите Все издания Велесовой книги, почитайте научную критику (а там статьи в раз 10 длиннее этой). Но нет. Это всё читателю не интересно, скучно, всем нужно прочитать только про величие предков. И читая данный текст, а я в этом уверен просто, автора уже называют «сволочью», а статью - заказной. Друзья, я искренне люблю веру предков и уже 20 лет изучаю культуру славян и могу сказать точно, что от отсутствия «библии славян» наше представление о величии верования наших предков никак не пострадало. Вера предков красива, многогранна, сказочна, глубока и обширна. А попытки получить все ответы из одной книги, это ли наш путь?
Послушать Велесову Книгу



























 
 
 
 
 
 
Оставить отзыв ↓
 
Ещё никто не оставил отзывов.